Todo el mundo que haya hecho alguna inversión sabe de la imposibilidad de acertar con el momento justo donde el mercado se da la vuelta. Éste es un tema en el que no se puede incidir para aumentar el éxito de nuestras inversiones, no por ello ha dejado de obsesionar al inversor medio y de ocupar incontables publicaciones.
Vamos a ver un interesante estudio de qué hubiera pasado si entramos en el mercado 3 meses antes de que se alcance su mínimo, si lo hubiéramos hecho 3 meses después o si lo hubiéramos llevado a cabo 6 meses después.
En la tabla anterior se muestra los resultados de lo que habría sucedido. Es curioso observar que si hubiéramos entrado 3 meses antes habríamos obtenido por lo general, pérdidas mucho menos cuantiosas que en las que hubiéramos incurrido en el mínimo de la caída. Si comparamos qué hubiera ocurrido al entrar 3 meses o 6 meses después del mínimo no existen tantas diferencias de rentabilidad como se pudiera prejuzgar. De media se hubiera ganado un +24,8 % entrando 3 meses después, mientras que entrando 6 meses después hubiéramos obtenido un +29,5 %.
De todo lo anterior se extrae una conclusión importante, es necesario que se haya estabilizado la situación crítica para poder realizar con mayores garantías nuestras inversiones.
Fuente: awealthofcommonsense.com
Ingeniero y amante de la economía. Está especializado en análisis y operativa bursátil internacional con más de una década de experiencia. Autor de varios cursos sobre estrategía y análisis en Uncommon Finance. Si quieres seguir todos sus analisis suscríbete al blog y te enviaremos un email los domingos.
