Hoy es un día muy especial para el equipo de Uncommon Finance y para mí, acabamos de lanzar el índice en el que llevamos trabajando desde abril del año pasado: Uncommon IPO Index .
Se tratar del primer benchmark mundial de empresas basadas en modelos de negocio innovadores que acaban de salir a cotizar a bolsa (IPOs).
El índice está formado por empresas que, de manera creativa y sólida, transforman la economía y la vida de las personas. Esto tiene un reflejo en el crecimiento de su actividad económica y en su precio de cotización, que experimenta subidas exponenciales.
Ha sido un trabajo intenso pero bonito, con un alto grado de incertidumbre que también alimentaba una expectativa positiva.
Hoy en día hay un gran espacio de oportunidad para transformar la economía y la vida de las personas. El futuro está en plena construcción, hacen falta ideas, infraestructuras y soluciones. Los hábitos, comportamientos y creencias de miles de millones de personas están cambiando de forma radical y aquellas compañías que despiertan y lideran esa transformación son las que pueden aprovechar el volumen, la rapidez y el impacto de esos cambios.
Visto de esta manera, cualquiera querría sumarse al carro, pero ¿Cuál es el problema de valorar e invertir en este tipo de empresas?
# Incertidumbre de las IPO
Cada año salen a bolsa cientos de compañías y muchas de ellas ni quieren, ni van a transformar el mundo en el que vivimos. Por otro lado, muchas de ellas aunque tengan intención de hacerlo, e incluso aguanten un tiempo en el mercado, se quedan por el camino.
La reflexión que nos hicimos fue la siguiente:
Si hay empresas que acaban transformando la economía y la sociedad, porque introducen una innovación que es adoptada por millones de personas, serán esas empresas las que más crezcan hasta que su producto madure, y esto debería tener un reflejo en su cotización.
Para tratar de responder estas preguntas nos enfrentamos a una doble incertidumbre:
1. Validez de nuestra idea:
En primer lugar no teníamos ni idea de si nuestra hipótesis de partida tenía sentido, y teníamos mucho trabajo por delante hasta comprobarlo.
Esto es algo que pasa habitualmente con el análisis y desarrollo de ideas en el mundo financiero y económico, tienes una idea y una hipótesis de trabajo coherente y potente y al final los resultados son realmente malos.
2. Particularidad de una IPO en el mercado financiero:
La mayoría de especialistas, managers y analistas no recomiendan invertir en IPOs (initial public offering) porque, al ser una oferta (hay más oferta que demanda) las cotizaciones caen por pura aritmética. Y esto suele ser así, pero solo pasa los primeros meses.
# Certezas
Pero además de incertidumbres teníamos algunas cosas claras:
1. Este tipo de compañías son las más rentables del mundo. Las famosas xbaggers, aquellas que hacen que multipliques tu dinero varias veces (en este caso en pocos años).
2. Son modelos muy inciertos… pero hasta cierto punto. Una start up es una idea, es pura incertidumbre.
La mayoría de start ups mueren en poco tiempo, pero las que sobreviven se van haciendo fuertes mucho más rápido, es la selección natural del mercado.
Y es que una start up pasa por muchos filtros de selección natural: Familiy and Friends, Business Angels, Venture Capital de varios tamaños y grandes fondos de inversión privada. Para cuando llegan a bolsa han pasado un montón de filtros de mercado. La ley de pareto se inverte. La incertidumbre de su modelo se ha acotado (y futura senda de su precio en bolsa).
3. Para analizar estas empresas es necesario un conocimiento holístico. Ni solo financiero, ni solo de modelo de negocio, ni solo de mercado. Sino todos ellos a la vez. Outsiders que miren desde fuera con el conocimiento de lo que hay dentro.
4. Es necesario salir de la literalidad y alcanzar el significado (pero sin perderse en la retórica). La literalidad yace en el análisis superfluo de los indicadores, la retórica en el mundo de la gestión value, macro y análisis en general.
5. Conocemos el ecosistema como usuarios. Nacimos en los 80, somos la frontera entre el mundo analógico y los nativos digitales.
6. Conocemos el ecosistema como profesionales. El equipo que ha construido el índice está formado por gente variopinta que entiende los ángulos particulares desde los que hay que mirar: Venture building, Behavioral economics, Valoración de activos digitales, Economía forense, etc...
Con todo esto en cuenta decidimos lo siguiente:
1. Estudiamos todas las bolsas de mercados desarrollados donde se publicaban las IPOs (en español, oferta pública de venta). Vimos que todas las empresas innovadoras que quieren escalar, al final, acuden al mercado USA (Nasdaq o NYSE). Todas.
Es curioso ver como hasta en China hacen esto, los clientes en China, el dinero para crecer y llenar el dinero de los bolsillos de los fundadores, en la meca del capitalismo contemporáneo.
2. En Europa no hay IPOs de empresas innovadoras. Son casi todas industriales, de comunicaciones o energía. Y mucho chicharro (muy pequeñas y sin liquidez).
¿Dónde ha sido la IPO de Spotify siendo europea?
3. La información suministrada de forma pública en USA está centralizada y es amplia y profunda. En Europa existen un montón de bolsas y lo segundo varía mucho.
Por estas razones nos centramos en el mercado USA: en las IPOs de empresas tecnología y nuevos modelos de negocio digitales que salen en ese mercado.
* El único mercado interesante aparte de Nasdaq/NYSE es la bolsa de Londres (London Stock Exchange). Así que, si salía bien lo primero, ampliaríamos a esta segunda después.
# En qué consiste el IPO index
En este índice no hay fórmulas mágicas, ni análisis de tendencias, ni derivados, ni puestas en corto.
Hay ciertas empresas entran en el índice, permanecen 3 años y salen.
Eso es todo. Comprar y mantener con un rebalanceo mensual.
El peso de las empresas en el índice es equiponderado (todas tienen el mismo peso). Dado que tenemos muy presente la incertidumbre y somos muy conscientes de que podemos estar equivocados en nuestros análisis, damos el mismo peso a todas. A largo plazo es la manera más eficiente de controlar el riesgo sin introducir nueva complejidad a la complejidad real y ofrece el mejor ratio rentabilidad-riesgo.
Estos son los resultados de los 3 últimos años:
En el eje vertical es la rentabilidad acumulada desde su inicio (31/03/2015).
Somos conscientes de que el periodo es corto, apenas 4 años, no sabemos todavía si estos resultados tan espectaculares pueden estar favorecidos por una época de explosión de innovación derivada de un cambio de paradigma y necesitamos un contexto mayor.
No obstante, estos 4 años han sido complicados para la gestión a excepción de 2017.
En 2015 y 2016 tuvimos unas caídas muy significativas donde pensábamos que volvíamos a un crash bursátil, esos dos años fueron muy difíciles para la gestión de carteras de tipo tendencial y de momentum.
El último tercio de 2016 y 2017 fueron potentes, pero 2018 ha sido un calvario, con las caídas de enero y diciembre: todos los activos han caído, la diversificación ha sido muy compleja debido a la distorsión de riesgos provocada por los bancos centrales.
Así que, aunque somos conscientes de esta limitación en un ejercicio prospectivo (expectativas hacia futuro), también valoramos la gran incertidumbre que ha marcado dicho periodo.
Es decir, en un entorno de alta incertidumbre, empresas que de por sí tienen alta incertidumbre se han comportado (extraordinariamente) bien.
# Metodología
Hemos desarrollado una metodología propia que se basa en una mezcla de 3 enfoques:
– Valoración de empresas → Parámetros absolutos de sus estados financieros. Cuantitativo.
– Modelos de negocio → Combinación de 30 modelos de negocio dentro de categorías y subcategorías de la industria. Cualitativo.
– Conocimiento técnico de mercados → Parámetros absolutos sobre el precio de cotización. Cuantitativo.
Para más información, ver la página del Indice.
Los tres criterios bajo premisas muy claras y sencillas. Como decía más arriba, salir de la literalidad, pero sin caer en la arrogancia retórica. Debe ser lo más objetivo posible.
Para la parte de modelos de negocio hemos desarrollado toda una taxonomía cualitativa, que es una mezcla de taxonomía económica, taxonomía tecnológica y taxonomía de modelos digitales.
Todo esto nos va a servir, no solo para invertir y participar de los modelos de negocio que construyen el futuro (obteniendo rentabilidad), sino también para hacer research y poder aplicarlo en un montón de áreas. Porque somos exploradores.
Tipo de empresas que conforman el IPO Index
El 31 de diciembre 2018 había 26 empresas en el índice, y el TOP 5 era el siguiente:
Mindbody Inc es una empresa que salió a cotizar en 2015 y se encargan de digitalizar todo lo relacionado con el bienestar, tienen líneas de negocio B2C y B2B. Match Group salió a cotizar en 2015 y participan en un montón de negocios de dating online.
Atlassian Corporation, que también salió a cotizar en 2015 que ofrecen un software de organización y trabajo en equipo muy potente. MongoDB salió a cotizar en 2017, se trata de una de las plataformas más potentes en bases de datos.
GoDaddy también salió a cotizar en 2015, es la mayor empresa de registros de dominios en internet del mundo y todos los que tenemos blogs/webs la conocemos porque también es la que tiene los planes más baratos. El líder de gestión de dominios.
Estas cinco empresas, son cinco pepinazos con una rentabilidad acumulada desde la entrada en el índice de 37,64% (MongoDB), 96,69% (GoDaddy), 176,04% (Match Group), 212,31% (Mindbody) y 219.15% (Atlassian Corporation).
Aquí ya se observa que las que ofrecen mas rentabilidad y tienen mas peso puntual en la cartera son las que llevan mas tiempo en el índice, porque les ha dado tiempo a coger impulso.
Si quieres seguir el índice entra aquí-> https://uncommonfinance.com/tech-ipo-index/
Jorge Segura es especialista en estrategia financiera y análisis de activos intangibles y financieros. Es director de FIRE el programa de gestión financiera personal de Uncommon Finance. Si quieres seguir todos sus análisis suscríbete al blog y te enviaremos un email los domingos.
